Вопрос:
Складывается впечатление, что за всеми объектами без исключения стоит один номинальный субъект, то, что делает возможным их регистрацию, так ли это?

Ответ:
Если все объекты, все феномены привести к «мысли», то есть, как в Учении Джняны — все приводится к «знанию», то можно и так сказать. В нашем Учении и физические, и психические, и ментальные феномены — ВСЕ ЕСТЬ ЗНАНИЕ! Следовательно есть некая «нефеноменальность», которая позволяет зарегистрировать феномен, поддерживая и определяя его границу. Если разбираться с «мыслью» — это некое пространство «не-мысли» либо пространство мышления, в котором находится мысль. Там она возникает длится и исчезает. В разделяющем уме не может быть иначе, для регистрации чего-либо, требуется что-то еще.
Так что вы правы, осталось попытаться ОСОЗНАТЬ, УВИДЕТЬ, чем является этот субъект объекта «знание»?! И я вас уверяю, это прозрение вас поразит, потому как это еще один феномен, играющий роль собственного отсутствия, или можно сказать мысль об «отсутствии мысли». После этого прозрения, шансы найти подлинную Реальность в мышлении, в феноменальности, заметно сократятся, но шансы обнаружить РЕАЛЬНОСТЬ КАЖДОЙ МЫСЛИ -
Читать дальше →

Конкретная логика: Номинальный субъект — Мысль Я; мысли о Себе как о личности — описательного порядка: Я такой-то

В виде ложного чувства авторства: Описания принимаются за предписания, реальность того, какой Я, подкрепляются иллюзией выбора, контроля мыслей, зазор авторства образуется между + и — Большое Я и маленькое Я — первая Субличность описательно может браться за идеал и стремление к нему, вторая за ущербность и избегание или просто конфликт между ними двумя — как тотальное несоответствие полярностей. Может так же появится 3, как 0 (ноль, безличностный аспект) и фиксироваться те 2 как ложные. Все образы личностей, которые возникают из описания и фиксируются, как Я — ложные.

Образно-чувственное: Номинальный субъект — Образ, картинка тела, фото как возникает в данный момент + чувственное ощущение телесности, самоидентификации с телом
Читать дальше →

Таким образом появляется номинальный субъект который регистирует феномены не только «внешние» физические, эмоциональные, «просты мысли», но и внутренние – мысли о себе. Так появляется игра в меня и мир. Так появляется нечто отдельное от всего остального, которое требует постоянного определения себя как чего-то/кого-то в этом отдельном от него. По сути – ничего не изменилось. Номинальный субъект регистрирует феномены, но изменилось все, потому что под влиянием иллюзии меня отдельного, номинальный субъект приобретает оттенок кого-то кто знает кто он есть. А раз он знает, что он есть кто-то и он отделен от мира, следовательно он может управлять тем что он регистрирует, то есть феноменами. Конечно до абсурда доходит не у всех, управлять погодными явлениями или планетами масштаб не для всех, но практически все уверены, что они могут думать или не думать, то есть управлять феноменом мысли. Все соглашаются, что невозможно управлять физиологией тела, но идти или стоять – это в моей власти, радоваться или огорчаться – это в моей власти, выбирать содержание мыслей – это я могу. Иллюзия разграничения феноменов, иллюзия отдельного кого-то, кто что-то может, а что-то не может. Эта иллюзия превращается в очень сильную привычку, привычка настолько укрепляется в течении жизни, что сломать барьер неверия сложно, увидеть этот обман значит поставить под сомнение себя реального, того себя который стал в течении жизни второй кожей. Как и почему происходит встреча с Учением совершенно непонятно, также как непонятно почему кто-то становится балериной, а кто-то товароведом. Собственно это не так важно, индивидуальные особенности уникальной личности работают по своему. В какой-то момент просто складываются миллионы факторов таким образом, что человек начинает искать себя и приходит в Учение. Разворачивается новая история с новыми знаниями, определениями себя и новыми концепциями, но эта все та же игра в отдельного меня. Игра не закончиться пока не будет понят механизм возникновения
Читать дальше →

Для того чтобы зарегистрировать любой из феноменов нужна нефеноменальность или пространство. В пустой комнате появился стул и для того чтобы его зарегистрировать, чтобы он стал видимым, нужно пространство, если не будет пространства, все физические феномены сольются в одно и не смогут быть различимыми. Это физические феномены, то что можно потрогать. Точно также для регистрации психических феноменов (эмоций) необходима нефеноменальность или пустота, откуда берутся эти эмоции. Не было эмоции и вдруг она появилась – и так можно зарегистрировать отдельные эмоции. Если бы все эмоции появились одновременно не было бы возможности различать их, нет промежутка или пустоты в эмоциях – нет возможности регистрации и отделения эмоций друг от друга. Ментальные феномены (мысли) также регистрируются на фоне немысли, но немысль мы не можем уловить, но исходя из опыта регистрации первых двух типов феноменов, можно предположить, что для регистрации мысли нужны немысль, то есть некое пространство, где мысль «проявится» и станет возможной ее регистрация.
Таким образом, имея три типа феноменов, приходим к выводу, что для регистрации любого феномена нужна нефеноменальность или пространство.
Осознание, присутствие и знание возникают одномоментно, то есть стул в комнате одновременно: присутствует, осознается и “имеется знание, что это стул, а не диван. Эмоция одномоментно присутствует, осознается, и имеется знание, что эта эмоция называется радость или гнев. Мысль или мыслеобраз-картинка одномоментно присутствует, осознается и имеется знание о чем эта мысль, то есть содержание мысли.
Любой феномен присутствует в момент регистрации, если бы его не было – не было бы его присутствия, следовательно Присутствие – это и есть присутствие любого феномена.
Осознование любого феномена, осознование присутствия феномена, осознование знания о феномене – это и есть Осознание. Присутствие феномена осознается, следовательно Осознание осознает Присутствие. Осознание присутствует, следовательно
Читать дальше →

еноенвкиыкм

Чуть более двух недель прошло с момента проведения Драконом очередного сат-санга в Киеве…
Для меня он стал особенный. Мы конечно все вместе слушали, напитываясь бесконечной энергией Мастера, согреваясь его любовью, купаясь в безбрежной мудрости, смеялись и задумывались, и, конечно же искали, искали, искали…
Искали того самого номинального субъекта, о котором уже так много сказано, а некоторые даже поспешили переименовать Учение в Учение о номинальном субъекте…
Дракон демонстрировал беспощадную искренность, порой понималось, что сейчас даётся самое сокровенное, сама сердцевина Учения. Удачно применяя красочные и образные метафоры, каламбуря и улавливая энергетику не слишком большой аудитории (многим стали очень «близки» и понятны новые герои нашего ума — Алик и Толик), Мастер чертил свои знаменитые магические круги и треугольники, добиваясь предельной ясности в изложении.
С того времени Нго-ма провёл уже несколько новых встреч после того, но обсудив яркие фотографии встеч, вволю «постебавшись» на Аликом и Толиком, Формация с большой живостью обсуждала уход Молдованова, новые блестящие посты Дракона, Мокши, Феликса и других, неназванных мною Мастеров Формации. Какой-то новой гранью блеснул «питерский бунтарь» Путник. Казань «пала» после проведения в столице Татарстана встреч с Инарой. Много высказываний на свою долю получил и «номинальный субъект». Появились новые поэтические произведения, по-хорошему запомнились недавние работы Юлечки ака Inguren : то что она блестящий поэт уже не для кого не секрет, а мы полюбовались ещё портретом Будды в её исполнении…
Но! Практически «за кадром» наших обсуждений осталось изюминка, на которую Дракон обратил пристальное внимание на своём сатсанге.
Речь идёт о том самом номинальном субъекте, нахождение которого можно приравнять к освобождению. Обращаю особое внимание речь не о «просветлении» а именно освобождении. Освобождении, если хотите от засилья собственного чувства ложного авторства.
Всё дело в поиске
Читать дальше →

Вопрос: У меня было довольно длительное переживание «разворота внимания», вопрос о «я» вообще не возникал, «я» — это была просто буква, мысль, возникающая в мышлении для регистрации объектов. Но потом все закончилось, появилась жесткость, оценки, я как будто взбесилась, мне хочется критиковать, оценивать, снова все эти ненавистные чувства ущербности, недостаточности вернулись, одержимость «собой» кажется сильнее, чем раньше. Я что, потеряла просветление навсегда?

Ответ: Такие вопросы возникают у каждого, с кем случается проблеск «пробуждения» или «сатори». Я, кстати, разделяю мнение Рам Цзы, что количество этих «проблесков», переживаний, иного, чем всегда, целостного, не разделенного Видения Мира, может быть сколько угодно, это зависит только от индивидуальности. Как говорит Рам Цзы, не всегда «мутное стекло омраченного авторством восприятия» лопается и рассыпается вдребезги, иногда появляется трещина, затем еще и еще, и только потом оно рассыпается полностью!

Первое, что необходимо, — знать об этом, осознавать, что это часть этого процесса «очищения», и не переживать эти «откаты» как нечто трагическое, не впадать в панику и апатию, все идет нормально. Так было со всеми Мастерами, поэтому просто продолжайте исследование, не отчаивайтесь.

Теперь немного о механизме возврата в омраченное, «авторское» видение. Как я уже говорил в предыдущих ответах, чувство авторства и вера в «отдельность» держатся на трех «номинальных субъектах», которые, в случае их не осознавания, выдаются за автора, связываются с ложным чувством авторства и разворачивают поток внимания от себя (автора) к объектам мира, где субъект больше не номинальный, а можно сказать «авторский», зараженный чувством ложного личного или безличного авторства! Сатори возникает, когда один из «номинальных субъектов» обнаруживается как идея-мысль, и он больше не может играть роль автора, но это не значит, что его место не займет другой «номинальный субъект», который еще не разоблачен как идея-фантазия!

В
Читать дальше →

Достаточность — это ТАК КАК ЕСТЬ. Но линейный ум всегда использует противоположности: недостаточность и чрезмерную достаточность. Пропуская эти чувства через чувство ложного авторства имеем чувство вины и чувство гордости. Номинальный субъект всегда находится в достаточности, но омрачения, вызываемые ложным чувством авторства раскачивают — уже «Я» в полярные стороны, так движется линейный ум, он не может оставаться долго на одном месте — это для него гибель, поэтому происходит эффект маятника. Достаточность и номинальный субъект это вертикаль, там нет перегибов, там все ТАК КАК ЕСТЬ и находится в тотальном Приятии очень сложно разделяющему уму. Поэтому Мастера указывают на две крайности: недостаточность и важность, наблюдая эти крайности амплитуда маятника уменьшается, скорость снижается и происходит замирание в «золотой середине» и тогда открывается вертикальное видение. Просто наблюдать, наблюдать из линейного ума за крайностями и ощущать пересечение середины. По мере того, как более будет замечаться проход, маятник сам перестанет раскачиваться, потому что начнет происходить исцеление и разрушение
Читать дальше →

Учение о номинальном субъекте



Сатсанг в Минске 27 июля
(простите некачественное изображение)

Всё страдание и напряжение, возникает из-за того, что на номинальный субъект возлагаются функции, которые ему никогда не выполнить.
Так смотрящему приписывается возможность не смотреть, или смотреть не так а иначе, а затем возникает идея, о том что смотрящий может еще и думать и говорить!)))
Так возникает некий «ноуменальный» субъект, который теперь может и смотреть и говорить и делать…
Но по факту:
Смотрящий смотрит, говорящий говорит, а делающий делает!
И между ними НЕТ МОСТА!))
А от смотрящего ожидать, что он может думать это как от резиновой женщины ожидать ребенка!)))) Исстрадаешься только!)))